I nära 40 år har Utö Rederi trafikerat mellan Årsta Havsbad och Utö på samma sätt.

Fotograf: EnDumEn/OpenStreetMaps

Kategori: Juridik | Passagerarsjöfart

Åtalade för att ha kört samma sträcka i 40 år

I snart 40 år har Utö Rederi trafikerat mellan Årsta Havsbad och Utö – nu menar Försvarsmakten att två befälhavare brutit mot Skyddslagen när de färdats genom ett militärområde vid Äggskären i Horsfjärden.

Två befälhavare ombord på Utö rederis färja Silverpilen åtalas för brott mot skyddslagen, skriver Dagens Nyheter idag. Detta då Försvarsmakten menar att de båda brutit mot lagen när de trafikerat genom ett militärområde vid Stora och Lilla Äggskären i Horsfjärden på sin färd mellan Årsta Havsbad och Utö. En sträcka som rederiet trafikerat i nästan 40 år.

”Muntlig överenskommelse”

– Vi gjorde en muntlig överenskommelse med Försvarsmakten i slutet av 60-talet, säger en av befälhavarna med lång erfarenhet inom rederiet, i förhör med militärpolisen.

Ord står mot ord och Försvarsmakten å sin sida menar att det framstår som ytterst märkligt att rederiet skulle ha framfört Silverpilen i området i 40 år utan att någon anställd inom Försvarsmakten skulle ha anmält det.

– Om det alltid varit förbjudet att köra där så har vi brutit mot det bortåt 25.000 gånger, eller åtminstone 8 till 14 gånger per dygn, menar en av befälhavarna enligt DN.

”Går på gammal vana”

Försvarsmakten grundar förundersökningen på tre observationer de gjort i maj förra året då de anmärkt på att fartyget färdades genom skyddsområdet. Samt att de då ska ha meddelat befälhavarna detta, utan någon förändring från deras håll.

– Vi har alltid kört så här. Det går på gammal vana, säger en av befälhavarna.

De båda befälen förnekar brott. Rättegången är planerad till den 25 mars.

Kommentarer

  • Muppen

    Inte konstigt marinen inte hittar U-båtar när de inte vet vad som sker på ytan.

  • Anonym

    dessa militärer:)

  • Anonym

    men det är klar att någon måste sitta och diskutera detta på heltid i brist på arbete/vettigare sysslor. det är ju ingen yttre makt som gjort detta!

  • Anonym

    Vad skall vi med försvaret till, egentligen? När de t.o.m beter sig på detta larviga sätt kan man bara konstatera att de är totalt meningslösa.

  • SAJ

    Jag säger som den naive pojken sade när han ville gå till sjöss och därför sökte sig till flottan(det grå bolaget) .Jag ville se världen men det enda jag fick se var Hårsfjärden.Jag tror att han till slut blev Amiral.

  • Försvaret=Dagis

    Ja, om vi har en försvarsmakt som först efter ca 25000 olagliga(?) passager genom skyddsområde reagerar mot ett civilt rederi är det inte så konstigt att man aldrig kommer få upp en ryss till ytan. Hur lång reaktionstid behöver ni egentligen ÖB? Inte ens när ryssen går upp i ytläge kan ni ta dom. Ni ska inte ha större anslag, utan börja göra ert jobb.

  • Klas-Göran Gravander

    Vore det inte bättre man lade ner tid på att finna inkräktare från främmande länder innan man ger sig på svenska fartyg ovanpå vattnet, som inte har onda avsikter.

  • Chiefcook

    Att militären bara orkar, do vet väl inte vad som är babord och styrbord?

  • Krister Svensson

    Tjaaa kan man inte få upp en förmodad Ubåt så får det bli som vanligt ta det enklaste,men nog är detta en jättedålig ursäkt för deras inkompetens på försvarsmakten!

  • Gerhard Rook

    Detta komma att kosta oss skattebetalare en hel del och är meningslös man bli förvånad vad militären kan hitta på, man skäms som gamla sjöman.

  • Sven_Svennson_Svensk

    Vilken nojja Vem militärt står ansvarig för detta klaverklamp någon måste fällas för otillredlig anklagelse om sjöbrott.

  • Anonym

    Men vad roligt då, att marängen vaknat till, skall man tolka det så eftersom de såg en färja 3 gånger i maj förra året. Fantastiskt.

  • Befälhavare Gotlandstrafiken

    Snart är det väl dax att åtala alla befälhavare i Gotlandsbolaget/Destination Gotland som kört Danziger Gatt i alla år då det var skyddsområde. Hmmm man undrar vad det är för juridiska underverk inom militären som kommit på att driva detta??

  • Anonym

    Fråga Göran Frisk vad han tycker om dessa händelser. Han har det organisatoriska minnet och har varit högste chef för Berga Örlogsskolor (Äggskären ligger precis utanför).

    https://www.facebook.com/goranfriskfanpage

  • Anonym

    Behövs inga juridiska underverk för ett sånthär åtal. Skyddslagen är mycket tydlig och ett brott med fängelse på straffskalan har begåtts. Försvarsmakten var till en början hygglig, och två dagar i rad uppmanade försvarsmakten dessa skeppare via VHF att hålla sig utanför skyddsområdet. På tredje dagen hade skepparna fortfarande inte ändrat sina rutiner och då bestämde man sig för att åtala. Synd att rapporteringen och kommentarerna här är väldigt ensidiga, och målar upp händelsen som att försvarsmakten har begått fel.

    • Vuxen man

      Kommentarerna är ensidiga av ett skäl som ni kanske inser en dag. Om försvaret under 40 år undlåtit/missat att kommunicera detta grova övertramp av rederiet, innebär det ju att man struntade i de första 24998 tillfällen då man navigerat så slarvigt. Två dagar i rad på VHF efter 40 år, snacka om 2:a på bollen…:)

      • Anonym

        Skyddslag (2010:305)
        7 § Ett beslut om skyddsobjekt innebär att obehöriga inte har tillträde till skyddsobjektet.

        12 § Den som bevakar ett skyddsobjekt får om det behövs för att bevakningsuppgiften ska kunna fullgöras avvisa, avlägsna eller, om en sådan åtgärd inte är tillräcklig, tillfälligt omhänderta en person inom eller invid skyddsobjektet, om personen 1. överträder något förbud som gäller på grund av beslut enligt denna lag,
        2. vägrar att på begäran lämna uppgift om namn, födelsetid eller hemvist eller lämnar uppgift om detta som skäligen kan antas vara oriktig,
        3. vägrar att underkasta sig kroppsvisitation, eller
        4. vägrar att finna sig i undersökning av fordon, fartyg eller luftfartyg.

        (Försvarsmakten har under de två dagarna före åtalet avvisat fartygen med stöd av paragraf 12. Notera att de är inte skyldiga att avvisa så de 24998 tillfällena de passerat tidigare är irrelevanta)

        Ansvar
        30 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot ett förbud som avses i 7 § döms till böter eller fängelse i högst ett år, om gärningen inte är belagd med straff i brottsbalken.

        (Notera att jag inte på något sätt representerar försvarsmakten eller är någon juridisk expert. Jag är precis som ni andra här civil sjöman, dock med ett förflutet som militär skyddsvakt. Med andra ord, perfekta förutsättningar för att se det hela från båda sidor)

        • Anonym

          Är du säker på att man kommunicerar dessa paragrafer till rederiet på ett tydligt sätt i detta fall? Tror du att rederiet på ett normalt sätt dragit slutsatser från de tidigare 40 årens passage? Bör försvaret vara så smidiga att när ett nytt skyddsläge uppstår omedelbart kommunicera detta till rederiet? De flesta kan läsa paragrafer, men vissa kan inte tillämpa dom på ett smart sätt. Ambitiöst inlägg ”Anonym”.

  • Anonym

    Om man som skeppare inte kan läsa ett sjökort så ska man nog kanske inte vara skeppare…

  • Bengt

    Det är klart att marinen gjort fel, hur kan du påstå något annat? Jag vet själv att passage 50 m innanför bojen accepterats under alla år utan åtgärd. Påståendet att man påpekat saken vid två tillfällen stämmer säkert, men vet vi att det är samma skeppare som kontaktats? Varför kontaktar man inte rederiet för att diskutera saken? Nej, istället väljer man att slå på stortrumman och anmäla händelserna, åter igen, efter 45 år. Trams är vad det är, hur rätt dom än har i juridisk mening.

  • Roger

    Med tanke på hur odugliga marinen är, tänk antalet U-båtar de tagit, så får man förstå dem att de åtminstone vill ta något/någon

  • Rolf B Bertilson

    Håller med signaturen ”Muppen” nedan om dennes inlägg. En sådan här fråga skall naturligtvis lösas utan rubriker i denna tidning. vad sysslar berörda inom försvarsmakten med? Eller, har de inget annat att göra? Lägg krafterna på att bevaka vår kust och alla gatt i Stockholms skärgård och be berörda befälhavare i Utötrafiken om ”ett öga” om i stället för ad som nu sker.

  • Teknisk chef på jorden

    Kelly’s Hjältar in action! Annars mest none action som faktiskt ligger i deras yrkes natur? Ja dom har aldrig jobbat för deras arbets spes är krig. Och där har dom aldrig varit måste var jobbigt att aldrig får köra all out skarpt. Men även journalister ha nyhets torka där av detta skriveri. Minera är en bra metod om saker skall hindras tillträde. eller torped nät kanske är lite mindre radikalt. Var här hänt med varnings skott föresten för om backen? Skämt åtsidor för det är väl ett skämt? Om inte var är max straff som kan utdelas!? Och var finns militär fängelse anstalt i Sverige? är det någom som vet lite fakta om detta. Arbetsgivar ansvar var ligger det någonstans?

    • Anonym

      Kelly’s Hjältar lyckades ju med sitt uppdrag! Så blanda för guds skull inte ihop KH med gråbolaget.

  • Jan Prytz

    Efter att ha tittat i sjökort och även lagt ut en rutt (Årsta havsbad -Utö) så har jag svårt att se vad det fans/finns att vinna på att kränka militärområdet. Distansvinsten är försumbar. Att man kränkt militärområde (betett sig klumpigt åt) i 40 år är ett dåligt argument. Lagen får ha sin gång och gäller även befälhavare på skärgårdsbåtar.

    • Anonym

      Frågan är egentligen om detta militärområde egentligen behövs? Försvaret har gjort sig av med nästan alla andra områden, KA1 t.ex. Så vad finns numera för nytt i detta område som motiverar detta? Eller handlar det hela om någon obetydlig person som försöker göra sig viktig?

      • Anonym

        Beslut om skyddsobjekt är tidsbegränsade. Om det inte längre går att motivera ett skyddsobjekt så går det inte förnya tillståndet. Därför kan vi anta att det finns något som är värt att skydda i området. Exakt vad det är ska vi inte veta.

        • Anonym

          Nej, militära skyddsobjekt behöver inte ha en tidsbegränsning. Detta ”skyddsobjekt” har funnits sedan kalla kriget. Tvivlar på att det finns något rimligt skäl att just denna plats skall fredas. Fast det är klart, det verkar vara så att just Äggskären är en plats som de militära klarar av att skydda. Åtminstone från svenska övervattensfartyg! Utrikiska ubåtar är en annan femma…

          • Anonym

            Förlåt, efter att ha lusläst lagen så inser jag att vissa skyddsobjekt kan få tillstånd som gäller ”tills vidare”. Dock så är ägaren skyldig att underrätta utfärdande myndighet (normalt länsstyrelsen) om förhållandena vid skyddsobjektet förändras, t.ex. om det inte finns någon anledning att det ska få vara skyddsobjekt längre.

  • Anonym

    Saken är väl den att det är fullkomligt ointressant hur många gånger båtarna har kört där genom åren, om dom blir kontaktade per VHF att dom inte skall inkräkta på skyddsområdet så är det bara att lyda. Jag tror nog mer att befälhavarna rent ut sagt skiter i detta och tänker att vi har kört här i alla år så det händer nog inget trots påtalandet. Att hävda att det gått av gammal vana anser jag inte håller, inte heller att hänvisa till en muntlig överenskommelse. Åtminstonde får dom bestämma sig för vilket ursäkt dom gör gällande.

  • Palm - Lag

    Ja nu är det kanske dax för regeringen/försvarsministern att visa framfötterna och ryta till gentemot samtliga inblandade! Detta spörsmål är i sanning ohållbart trams då vi alla svenskar istället borde måste hålla ihop och fokusera på de verkliga reella hoten givet den starka hotbild som finns globalt just nu.
    Att Utö rederi med dess personal väljer att inte följa lagen är ju solklart då de fått flera anmaningar av Marinen att inte köra där…
    Konsekvenserna av detta får de nu ta såklart även om de tolkat att de anser att de fått nyttjanderätt muntligen i 40 år.
    En anmaning/order från försvaret/Staten kan och får ALDRIG överträdas med mindre än ett skriftligt beslut från respektive högsta ansvariga myndighet.
    Illa och inkompetent är att Utö rederi ledning inte följde anmaningen till rättelse och överklagade ifall de nu inte samtyckte till detta.
    Om dessutom ledningen i Utö rederi kände till detta lagbrott och trots allt vägrade måste de avgå med omedelbar verkan.
    Beträffande skepparna som utförde dåden ska de ställas inför rätta.
    Möjligtvis kan Regeringen/högre domstolsinstans ge nåd men detta ska först prövas i domstol.
    Ska vi någonsin få ett bra fungerande land så måste lagar och förordningar hållas annars sjunker Sverige ner i den mörka avgrunden.
    För vad händer om alla/skeppare/medborgare gör som de vill?
    Jo då vi är tillbaka till den tiden då sjörövarna godtyckligt härjande…
    Lag & Rätt ger alla vett!

    • Anonym

      Det händer redan i många andra avseenden. Ta t.ex. situationen när polisen skall verkställa domstolens beslut och utvisa personer. Då ”hjälper” vissa individer de som skall utvisas att gömma sig. Det har gått så långt att vissa partiers företrädare stoltserar med att man hjälper till att bryta mot lagen.

      Har domstolen beslutat att en person skall utvisas så skall den som hindrar det dömas till domstolstrots. Med fängelse alternativt mycket kännbara böter.

      Att personer kan gå till biblioteket, skola, moskén/kyrkan utan att polisen får ta dem är helt orimligt.

  • Dan Palm

    Nej min kommentar verkar inte ha gått in?

    Mvh Palm

  • Dan Palm

    Kan jag få en rimlig förklaring till varför publicering ej sker?

    • Lars Andersson

      Hej Dan, eftersom vi granskar samtliga kommentarer innan de publiceras kan det ibland dröja innan publicering sker (förutsatt att de godkänns, alltså). På vardagar dagtid har vi kontinuerlig granskning av kommentarerna, men på helgerna kan det av naturliga skäl dröja lite längre innan de granskas.

      Nu är dock din kommentar granskad och publicerad, så jag tackar för ditt bidrag och ber att få önska fortsatt trevlig helg.

      Med vänliga hälsningar
      Lars Andersson / reporter & tf redaktionschef

  • Dan Palm

    Tackar tackar
    Mvh Palm

  • Rickard

    Nämen, kom igen! Är det verkligen ingen som ser det MEST intressanta i denna, i övrigt komiska och pinsamma historia, nämligen att dom kört genom ett militärt skyddsområde i 40 år utan att bli upptäckta/stoppade!!! Mitt på ljusan dag!!! Enligt tidtabell!!! Ho ho!!! 6 miljarder mer till försvaret liknar mer en droppe i havet, en fis i rymden, eller använd vilken metafor du vill.
    Signalspaning hit o stealthteknik dit. I detta fall hade man klarat sig med en malaj som stod på udden med en kikare.
    Förtroendet för vårt sk svenska försvar ligger ungefär på samma nivå som Arbetsförmedlingen, d v s noll.

Skriv en kommentar Svara till

Alla kommentarer granskas och modereras av vår redaktion innan de publiceras. Din email kommer aldrig bli publik.