rätt ska vara rätt, det är klart att dom ska betala skatt som vi övriga medborgare gör.

Hur blir det nu med taxering för 20012-2014.

Det är ju märkligt Ampm går helt skadefria genom detta.. Alltid populärt jaga enskilda…

Det är ens skyldighet att undvika att betala en orättvis skatt. Det är bara att skriva sig i England , går i personlig konkurs och blir helt kvit samtliga skulder efter 12 månader. Total kostnad £704

Min kommentar: Skatteverket gjorde en revision for AMPM, vissa saker kom upp. Skatteverket hade ett val: Att ga efter AMPM eller person. Skatteverket valde att strunta i AMPM pga att det fanns inga pengar att hamta. De valde att ga efter person. Alla inblandade befal var lovade skriftligen av AMPM samt bolaget de jobbade for att allt var 100% lagligt. Ingen av de inblandade skrev pa ett anstallnings kontrakt att de skulle snuva staten pa skatt. Alla inblandade bor i Sverige, samt vill ha en fortsatt framtid i Sverige, Hela historien ar bedrovlig, visar bara att skatteverket struntar fullstandigt i den enskilde medborgaren. Det handlar BARA om att driva in pengar. Undrar on skattmasen far bonus efter hur mycket de driver in?

Stackars Sjömän!
Seglar själv utflaggat och har så gjort sedan 1989, jag lider med dessa som nu skall betala skatt på pengar som antagligen redan är förbrukade i Sverige.
183 dagars regeln gäller för vissa men tydligen inte för alla.
Om jag själv skulle råka ut för liknande senario, skylle jag omedelbart flytta utomlands i ren protest.
Har själv råkat ut för dessa ”Skarprättare” från Skatteverket, som ville sätta dit mej för några år sedan pga av ett benbrott som lagats i Canada, men som gjort att jag fick lite tajt med dom 183 dagarna, jag klarade det hela tack vare att jag jobbat längre tidigare med några få dagar tillgodo, så visst pågår det en jakt på Svenska sjömän som pga av sin utbildning tvingats att jobba utomlands eftersom det inte finns Svenska båtar längre under Svensk flagg.
Var själv nära att bli anställd på AM/PM, och med facit i hand så var det väl tur att man inte hoppade på det. Nej det som inte dom sk avundsjuka vet är att jag faktiskt betalar min egen pension, sjukförsäkring olycksfall mm, som avdrag på min lön, inte många utlänska arbetgivare som betalar svenska avgifter,Min Svenska Pension kommer att uppgå till ca 7000:- efter skatt när jag blir 65, varför? jo jag har inte fått ihop tillräckligt med tid på Svensk flaggade fartyg, jag kan inte dra av på skatten heller trots att jag äger hus med lån på banken, men fastighets skatt går fint att betala, inte heller kan jag utnytja något rotavdrag som många kommunal anställda och andra inom ofentlig sektor kan göra typ Skarprättarna på skatteverket. jag vi lever i en av dom sista socialistiska diktaturerna där det gäller att vara politisk korrekt om man inte vill bli smutkastad, eller jämförd med en kriminell som vi Sjömän i Sverige jämförs med,nej trots att jag hitills inte har hamnat i onåd hos skatteverket, så¨lurar jag på att flytta, och skulle jag bli särbehandlad som killarna som jobbat för AM/PM, ja då hade jag flyttat igår.

Bryssel next EU domstol .Sedan FN männskliga rättigheter. Land anställda som är på fler åriga utlands kontrakt har det bättre förspänt ur skatte synpunkt undrar varför?!

Jag jobbar själv under IT-kontrakt och det känns ju mindre tryggt nu. Jag har inte i detalj följt frågan och är lite förvånad hur det kunnat gå så långt. Jag tycker att inkomstskattelagen 3.13 borde löst detta tidigt eftersom AMPM sökt folk både under branschdagar och på AMS och därmed utgivit sig för att vara ett seriöst företag. Hur ska man som enskild kunna råda över något annat? Men detta kanske inte anses som ändrade förhållanden.
Men juridik är spännande eftersom det inte verkar handla om att ha rätt utan bara att föra fram sin sakfråga på bästa sätt.
Min sympati för de enskilt drabbade.

Kap 3.13 § Om den skattskyldige när han började anställningen utomlands på goda grunder kunde anta att han på grund av bestämmelserna i 9 § eller 12 § andra stycket inte skulle vara skattskyldig för inkomsten av anställningen men det under anställningstiden inträffar sådana ändrade förhållanden som medför att förutsättningar för undantag från skattskyldighet inte finns, ska han ändå inte vara skattskyldig om de ändrade förhållandena beror på omständigheter som han inte kunnat råda över och en beskattning skulle framstå som uppenbart oskälig. Lag (2007:1419).

Vem skall betala för barnens skolgång, sjukvård som familjen utnyttjat under tiden pappa varit till sjöss??

I en välfärdsstat så ska varje individs egna livsinkomst betala alla skolår, sjukvård mm. Dock kan man ju anse att respektive ampm anställd här inte betalat för sin egen utbildning. Ser man ur direkt samhällsekonomisk synvinkel så är det ju ett tillskott av medel utifrån vilket gynnar resten av samhället med.
Sjukt bara att många kunde ha exakt samma arbete på samma fartyg lagligt då SC anställde dem, sedan olagligt då AMPM anställt dem…?????????????
Det verkligt beklagliga här är ju att detta drabbar personer som försökt göra rätt för sig och följa lagen. De som tog dollarna i fickan går fria…

Den här dommen är ytteligare en spik i kistan för de svenska sjöfolken. Det bevisar att med en penstreck och en godtycklig tolkning, slår undan benen för folk. Man behöver inte inneha en proffesr på handelshögskolan för att på lång sikt inse att det är en tillgång att folk letar sig utomlands när arbetstillfällen försvinner hemma. Moroten är att kunna ha en dräglig tillvaro, vilket inte de svenska politiker har förstått.Att jobba på utlänska båtar är inte en dans på rosor, som vissa personer vill antyda i sina inlägg.
Att få politiker att kunna se långsiktigt är bara att glömma, det har de bevisat gång efter annan.
Har man följt med i den politiska debatten så inser man att de har inte växt ur snadlådan.
Jag kan bara belkaga det bakslag de har råkat utför ett rättshaveri i modern tid.

Nagot som verkar narmast ofattbart svart for vissa individer att inse ar att fragan inte handlar om huruvida det ar ratt eller fel att befal boende i Sverige kan arbeta skattefritt pa utlandskafartyg,
Dat AR tillatet enligt Inkomstskattelagen om vissa kriterier ar uppfyllda.

Det fragan handlar om ar huruvida kriteriet ”arbetsgivare i EES land” varit uppfyllt, ingenting annat.

Och kanske an viktigare, vilken mojlighet hade de enskilda sjomannen att se ifall detta krav var uppfyllt?

Jag tycker att vårt fack skall stödja dessa sjömän och även lobbyorganisationen sveriges redarförening,vårt fack ställer upp än en gång och ser till att redaren får ett utökat stöd ,man snackar i Vi form och om likabehandling ,det är föredömligt från fackets sida.(Rätt ??? )
Kom igen och gör något för någon som vågar släppa taget och tar sej ut i världen och kommer hem med säcken full av kunskaper till lilla Sverige och Vårt Kluster .Dessa sjömän är VIKTIGA !

Det är påfallande ofta som det inte är lönt att arbeta om man har ett udda yrke. I detta fall skulle
man ha sluppit en massa bekymmer om man gått på bidrag ifrån staten istället.

Finansministern säger att det är ”tomma lador”. Sverige lånar 2% av BNP för att upprätthålla välfärdsstaten. Fler och fler skall ha försörjning i Sverige, utan att jobba eller på annat sätt bidra. De få som jobbar i yrken som de facto bidrar med ett nettotillskott till staten skall straffas.
För vad folk glömmer bort så är det väldigt få som bidrar med ett nettotillskott. Poliser och skattmasar bidrar inget. De är endast en kostnad. Så är också politikerna. För även om de på pappret betalar skatt, så är det med skattepengar! Alltså den skatt som vi nettoskattebetalare bidrar med.
För att det hela skall bli synligt skall alla anställda i offentlig tjänst ha nettolöner. Ingen skatt skall ”betalas” och inga därmed inget behov av bidrag. Besparingen blir enorm.

Efter kammarrättens beslut så krävs det som jag ser det en lagändring så att internationellt arbete utanför EES också omfattas av 183-dagarsregeln. En sådan ändring skulle i sig inte vara kontroversiell då andra länder har liknande regler, jämför också med 6 och 12 månadsreglerna för landanställda.