Det skulle vara en katastrof om ett av världens absolut vackraste kryssningsfartyg skulle brännas ned i småbitar. Ett välskött fartyg i den klassen skulle innebära ett fantastiskt lyft för Göteborgs hamn och dess sjöfartshistoria. Eftersom jag är en f.d. styrman på ”Kungen” så har vi i familjen tecknat 2 bidrag i Kungsholms fonden.

Göteborg skulle behöva en symbol som den vackra dam. Se exempelvis på Sthlm! där bevarar man de gamla och genuina fartygen. Vi i Göteborg går rakt mot den modellen. Avvecklar allt som bär Historia och sätter prägeln på vår stad.

Larvigt Nostalgiprojekt
/ Jolo

Vad ska man med en gammal holk till?

Om man har ett fartygsintresse tycker man om projektet

Till skillnad från Ostindiefararen så är detta projekt helt privatfinansierat. Heder åt de som vill
bevara henne. Det enda som staden Göteborg behöver är att ge henne en kajplats. Inte allt för mycket att begära. Trist med denna negativa inställning till detta projekt. Kan Oldsberg försöka rädda kranar så kan man ju undra vad det betyder…Ytterligare en Eriksbergskran att underhålla…

Kungsholm är varken gammal holk eller larvigt nostalgiprojekt. Hon är visserligen 50 år men är i bra skick. Hon var i trafik framtill 2010 och därefter flytande förstaklasshotell med 208 rum och sviter. Alla salonger, restauranger, barer mm är i funktion. Jag var själv nere och inspekterade henne för ett år sedan. Projektet är helt affärsmässigt och kommer inte belasta kommunen med en endaste skattekrona. Däremot intäkter i form av kajhyra.

Innanför Älvsborgsbron skall kajerna i absolut mesta möjliga mån, hållas fria från diverse utsiktsstörande flytetyg, så att Göteborgarna äntligen kan få tillgång till ökad utsikt och promenadstråk, på båda sidor av älven! Det är mer än tillräckligt med ”Viking” och alla båtar på Maritiman, mm,mm.

’Kungsholm’ utan sina båda skorstenar är f.n. inte det fartyg vi en gång lärt känna. Om hon kommer hit, så måste man återställa skorstenarna i originaltappning. Det kostar så klart en del pengar, men är nödvändigt.

Fartyg är trevliga att se på. Vad är annars utsikten? Kajer på andra sidan och diverse bostadshus?

Kan inte någon grävande journalist på Sjöfartstidningen gräva sig hela vägen till komunhuset för att eventuellt gräva fram ett bra svar från våra komunpolitiker om varför de så totalt vägrar att hyra ut ett par hundra meter kaj till detta projekt?

Det verkar inte som det hela antyds, vara av av nostaldiska, historiska eller museala skäl, som man vill få hit båten..utan mer av ” Big Bizznis”, där man sett möjligheten att tjäna pengar på, hotellverksamhet o hyttförsäljningar till välbeställda, på bästa läge i Göteborgs centrum, med en förmånlig kajavgift som, som villkor!

Varför alltid detta negativa? Vill ni onte ha ett av dom vackraste fartygen i er närhet så håll er på avstånd. Ni är inte värdiga att trampa hennes däck.

Sedde….se det som ”Nytta med Nöje”!
Inget är ju gratis och på något sätt måste man ju få ihop pengar för att rädda henne…..om man inte skulle råka finna någon som skulle ge bort hela köpesumman plus pengar för underhåll och drift. Chansen att finna en sådan person är nog ganska lika med noll.

För att få liv och rörelse i hamnen som politikerna vill så kommer Kungsholm att bidra med detta som turism, souvenirförsäljning, bio, föredrag, caféer, restauranger, bostäder mm och framförallt så skapas arbeten och en fin fartygssiluett i Göteborgs hamn.
Många hamnstäder har något som gör en hamn levande…och att bara bygga bostäder som ser ut som höga lådor längs hamnen blir en steril och ful hamn….så Viking, Ostindienfararen Göteborg och Kungsholm i Göteborgs hamn gör att man får en levande hamn och som Göteborgarna kan vara stolta för…för Sverige var en gång den störta sjöfartsnation i Världen och Göteborg byggde många fina fartyg… som Kungsholm… som är en av världens vackraste fartyg…mycket ska rivas i Göteborg om västlänken ska byggas så försvinner mycket av det gamla och fina Göteborg och då kan åtminstone Göteborg visa upp sig med en levande hamn från en varvsepok med fina fartyg…ett Göteborg som inte kan visa någon historia blir en tråkig stad…så Kungsholm blir ett fint och historiskt tillskott för Göteborgs hamn, Göteborgarna, turismen och skapar arbeten.

skrota båten sverige har int råd kom i ställe ock övernatta på s/sBore i åbo

Sedde, för att skapa lite balans, så anser jag, som urgöteborgare, att ju mer fartyg vi har innanför bron, desto bättre. Oavsett om det är fartyg i aktiv trafik eller som på Maritiman, av mer nostalgiska skäl.

Caféer med svindyr kaffe latte och verklighetsfrånvända hipsters är bara en övergående trend som folk förhoppningsvis har glömt bort om några år. Det är illa nog att så mycket av marken har exploaterats för bostäder som endast en liten klick av befolkningen, med mycket gott ställt, har råd med.

När jag kommer till Göteborg så är det givetvis fartyg jag vill se när jag tittar ut över älven, och jag hoppas fortfarande att Cityvarvet räddas. Att man plötsligt hittar föroreningar som måste upp genast låter konstigt. Kungsholm hem till Göteborg samt varvet kvar så blir jag skitglad.

Varför kan man inte lägga henne under älvsborgsbron? Där finns både ytor till parkering för de som kommer med bil. Det är inte långt till älvsnabben för det sjöfartstuderande som vill bo ombord.
Utanför kan man mycket väl bygga en fin kryssningsterminal, så man kan utnytja den ytan som ligger i anslutning till det berömda panncentralen.
Tänk lite utanför, vi behöver inte ha allt inne i frihamnen. Vill vi det så får ju våra folkvalda ont i magen för då skall dom ju besluta att man inte kan ha ”störande” objekt där man skall bygga bostäder.
Och till er som har en syn att det är bar att skrota det fina fartyget, tänk på att genom historien kan vi lättare förstå hur vi har kommit dit vi är idag. Det är väl inte alltid jag är lika stålt med hur resultatet blivit men jag förstår likväl sammanhanget.
Detta unnar jag mina barn och barnbarn.