För flygplan finns tekniken idag för att både starta, landa och flyga automatiskt. Ändå sitter det faktiskt alltid två välutbildade piloter där framme…

Nja, jag sa att konkurrenskraftiga, effektiva och miljömässigt framstående fartyg vore toppen för oss.

Känns som att jag antingen är för negativ eller att de som vill ha obemannade fartyg inte varit till sjöss på riktigt. Ser gärna fler kommentarer till detta med obemannade fartyg med tanke på eventuella olyckor och det efterföljande arbetet med ansvarsbiten etc.

Vore billigare miljövänligare och underhållsfritt och kräva ingen personal överhuvud taget om vi skulle kunna teleportera grejer över jordklotet

Någon måste styra och serva det obemannade fartyget som man gör med flygande drönare idag. Bra ide att ta fram energisnåla fartyg och man kan ju ha en väldigt liten bemanning ombord. Det är inte riktigt detsamma att föra ett flygplan från land som att föra ett fartyg från land. Det verkar vara alla teknikers dröm att bli kaptener iland .

Hör hemma på en bokmässa för scienfiction eller om MAN TÄNKER lite! skräck avdelningen. Dumheter gränsande till kriminelt tänkande. KOM IHÅG att teknik går alltid sönder! Det ända
man inte vet säker är NÄR. Vem vill försäkra något sådant? Börja med obemanad passagerar fartyg så får vi se vad marknaden tycker. Och börja med att test gänget stiger på själv första resan till USA ostkust avgång januari månad från Europa.

Det är falsk matematik när man säger ”– 85 procent av alla olyckor till sjöss beror på den mänskliga faktorn. Det talar för att ta bort människan, konstaterade han.”
Hur många olyckor som har avvärjts pga av att fartygen är bemmanade finns det ingen statistik på. Ingen maskin kan ännu mäta sig med en människa när det gäller att snabbt fatta ett beslut i en ny situation.

”– 85 procent av alla olyckor till sjöss beror på den mänskliga faktorn. Det talar för att ta bort människan, konstaterade han.”

De gångerna tekniken har strulat, hur stor är procentsatsen där mänskliga faktorn har avstyrt en olycka?

Obemannade rederikontor och sjöfartsmyndigheter är ju mer kul…när katten är borta…:)
Skämtåsido,
Värdet ligger ju i fartyg o last. Hur ska dessa kunna skydda sig mot pirater mm utan ögon och öron??

Det är möjligt att tekniken kommer att finnas för att köra obemannat. Åtminstone långa sträckor på öppet hav med besättning som embarkerar vid kustanlöp. Men det är inte det som är grejen i denna artikel. Att representanter för redarna ställer sig på ett evenemang, anordnat av blivande sjöbefäl(förhoppningsvis), och slänger detta i ansiktet på åhörarna….! Det är inte bara oförskämt utan dessutom oerhört klumpigt och dumt. Det är redan nu ett under att någon överhuvudtaget väljer en sjöbefälsutbildning i detta land. Det visar väl bara på att vissa svenska redarna har noll avsikt att flagga hem, vare sig de får tonnageskatt eller inte. Om de var måna om att säkra sig duktiga svenska ungdomar inför ett eventuell positivt besked angående tonnageskatten,så skulle de avstå från dylika anföranden .Konstigt att ingen enligt artikeln i alla fall, reagerade på detta. hade jag själv varit sjöbefälsstudent, så hade jag blivit störtförbannad över denna arrogans.

Om man inte tror att det går att köra en båt obemannad, med rätt teknik installerad naturligtvis, så är man antagligen extremt teknikfientlig eller helt enkelt färdig för pensionärssoffan.
På dom senaste 40 åren har vi minskat besättningen på en genomsnittlig lastbåt från kanske 25-30 man till dagens 10, och hela tiden har några sagt att det är omöjligt trots att det går bevisligen går, varje dag. Varför skulle inte den utveckligen kunna fortsätta i kommande generationer?
Sen kan man ha olika åsikter om huruvida det är önskvärt eller ej men det skall inte förväxlas med den tekniska genomförbarheten.

Vad skall vi med människorna till överhuvudtaget. Det bästa vore nog om mänskligheten togs bort helt från planeten. De varor som behöver fraktas kan då fraktas av robotar!

Människan är ett virus för planeten jorden. Vi förstör medvetet jorden, precis på samma sätt som ett virus förstör cellen.
Jag tror uppriktigt att mänskligheten är ett virus som hoppar från planet till planet. Adam & Eva kom som flyktingar ifrån en planet som vi förstört. Nu är det dags att bygga en ny farkost så vi kan skicka ett nytt virus till nästa planet.

Olyckor kommer att ske även om man tar bort människan från fartyget. T.ex. vid en bärgningsaktion, anlöp i hamn eller vid reparation till sjöss. Man flyttar bara runt problemet. Olyckor kommer alltid att ske, hög teknologi eller ej. Vidare, ett konventionellt enkelt handjagat fartyg kontra ett teknikkrävande fartyg hur mycket av naturens resurser kräver de om man räknar in produktion, drift och underhåll och återvinning? Ett högteknologiskt fartyg kräver satellit uppkoppling vilket också är ett resursbegär. Helikopter ut vid haveri kräver resurser det med. Kontrollrum iland kräver resurser också. En produkt i handeln blir inte mycket dyrare med en besättning ombord, det har SEKO visat med sin undersökning sjyssta bananer. Varför ska allt automatiseras även om det verkligen inte behövs alls? Visst är det en för vissa ingenjörer med kontrollbehov en dröm men behövs det? Nej anser jag. Hög teknologi stänger ute många människor från arbetsmarknaden med. Ska alla tvingas bli ingenjörer i framtiden? Snacka om enfald.

Även om man kan, måste man göra det? Är det vi ska sträva efter, att bli effektiva maskiner?

Märklig att lärda människor kan säga att dagens fartyg använder endast 15% av energi till framdrivning? Antagligen använder de fartygen på fel sätt eller slösar med energi ombord. Nästa frågan är, idag med allt som händer i världen and alla terror hat som finns vem vill ha ett fartyg, där en duktig hackare kommer in i styr system och sänder den till ett strand eller hamn ingen kan förutser? Det finns teknik man kan utveckla som är både ekonomiskt och energi/miljövänlig och dessutom ger arbetstillfällen. Vem ska handla prylar fartygen leverera om ingen har jobb?

Flyg hade samma tanke redan för många år tillbaka men klokt förutsåg att ingen vill ha eller flygga ett plan som man styr från land/kontainer.
Och sist men inte minst, där sitter studenter som lyssnar och klappar i händerna för en teknik som kommer att göra de arbetslösa eller som gör att det de läser idag ingen kommer behöva om några år? Lycka till med studier säger jag idag!
mvh
Jacek

Hej igen!
Inte min mening att polemisera i alla detaljer men en sak som jag reagerar på här är alla dessa experter och rapporter. Själv har jag ingen forskare/expert bakgrund men jag är en praktiker som började sin karréer på 80 talet och hade genomgått tvåtaktare, fyrtaktare och nu nästan Scrubber utveckling. Många rapporter har jag redan läst och måste säga att inte allt stämde med det som dessa predikade!
Jag just kollade på Wärtsiläs senaste förbränningsmotorer med verkningsgrader upp till 96,0%(?) och som liknar MAN B&W och andra. Experter skriver beroende vem som beställer eller det mode dem vill skapa och det finns massor av detta vara på nätet. Jag tycker om teknik och allt den skapade men reagerar på smutskastning och dylik.
Elmotorer och batterier är inget som är felfritt och även där finns det många rapporter som skapades, dock här nämns endast batterier och propeller. Vi som jobbar med detta vet att ett ställverk alstrar så mycket värme att kraftig ventilation och AC är inga undantag, styrsystem med tyristorer/transistorer/motstång behöver kylflänsar, ventilation eller AC att kunna jobba överhuvudtaget. Finns det en propeller då finns det en axel och friktion, där även värme. Inte ovanligt att stora kondensatorer får kortslutning och exploderar som leder ofta till ett brand. Utöver propeller måste batterier driva alla kyl/värme kontainer eller lasttankar som också har förluster.
Frågan är om vi alla, för samhällets bästa och inte bara pga. ekonomiskt vinst vill ha obemannade fartyg ute till sjös som flyter okontrollerad i mycket dåligt väder?
mvh
Jacek

En diesel motor har en verkningsgrad på ca 40% räknat från kemisk energi frigjord i förbränningen till vevaxeln.

”Märkligt nog blev inte ReVolt-projektet ifrågasatt av studenterna under seminariet. Obemannade fartyg innebär ju att arbetsmarknaden minskar ytterligare för de blivande sjöbefälen.”
”Nästa talare var Transatlantics vd Helène Mellquist och hon stack ut hakan och hävdade att obemannade fartyg vore fantastiskt bra.

Ingen reaktion på det heller.”……………………………………………………………………….

Hans Anton var tvungen att gå under eventet och hann inte stanna kvar på den längre Q&A som fanns tillägnad seminariet för frågor utan det blev en kortare frågestund. Just denna fråga kom faktiskt upp oavsett vad tidningen skriver…
En SOL-student frågade lustigt nog om hur detta har mottagits av branschen då arbetstillfällen kommer förloras och Hans Anton svarade relativt undvikande att arbetssysslorna kommer förflyttas till andra poster helt enkelt.

Det var också fler frågor än vad som hanns med så texten blev väldigt missvisande.

Om det blir verklighet, kommer sjöfartsnäringen att krympa som bransch .i.e. lägre omsättning hos rederierna. Lägre kostnader leder ju till lägre frakter = > lägre omsättning. Men den totala nationella ekonomin kommer att gynnas. Frågan är hur lönsamheten påverkas.

Det är interessant att ingen ägar vill underhålla sina vinst maskiner ”fartyg” det är illa redan nu med underhåll. det finns inga 300 personer som står och väntar på kajen vid ankommst och målar ALLT över en natt och klara innan avgång. Jacek du har en poäng! Kapitalisten som system tror att allt ordnar sig bara man köper ett senario och sjösätter detta till den grå allmänheten. Inget system är starkare en sin minsta detalj eller om ni så vill ”BRICKA ( ja sådan av metal) för M4 skruvförband” scenariot var att den ramlade bort / föll av. Reservdels pris några ören styck. Vad hände sedan? JO m/s Obeman blev drivande som hjälplös haverist. Det är ingen fantasi från min sida utan ett kan händ när som helst fakta. Också att flyga helikopter ut till m/s Obeman låter sig inte göras!? Också det finns ingen fallskärms hoppande rese reparatör kvar i LIVET efter några försök i mörkret fem dygn öster om Newfoundland. Jo ja sa att resevdelen kostade några ören. Men arbetskostnad finns inte ens att köpa. Då händer detta i stället. Kontroll datorn ombord är programerad att öppna den så kallade ”Norska” nödutgången dvs en stor ventil i botten så att fartyget sänker sig själv. Som man sa för hade det varit en Grek redare så vet inte ni på försäkring bolaget om den där ventil. Och alla på land jublar VI undvek en natur katastrof tack vare att naturen/havet sänkte m/s Obeman ( 198 000 dwt, Container max vessel såklart) inte ens en ensam wiper hade kapialisten råd med aktie ägarnas vinst krav till lätt inte detta. Mantrat var förstås att ALLA utgifter är av ondo och endast inkommster ” helst så kortfristig intjänade som möjligt” är av godo. Summa sumarum AKTIE ÄGARNA VILL HA den här saken byggd. Frågan är i framtiden snart eller längre fram så måste vi människor omyndig förklara KAPITALISTEN innan det slutar som m/s Obeman som ytterligare en haverist i mänsklighetens historia. Sov gott vi är inte där ännu! Det finns något som heter den tekniska verkligheten med saker och ting.

Nuvarande Transatlantic VD höjde resultatet genom at avyttra tillgångar och minska utgifterna.
Resultat ett mindre rederi MEN kortsiktigt snabb vinst ökning ” eller minskad förlust” ja vad som måste göras, gör det helst igår. Redare var något som har funnits och dom spelade om VM guld på den tiden inte en plats i ett korplag. Dom som vill till VM MÅSTE satsa ALLT dom har av sin vilja. Den som är glad OCH NÖJD med second best. Kommer aldrig att ta sitt rederi till den högsta divisionen. Men det finns rederi dynasterier som har bytt sport i stället och tävlar i mat SM ibland NM ” Nordiskt mästerskap”. Men att bytta ”sport” är att kasta alla surt förvärvade erfarenhet i sjön. Och dom har tagit generation att finslipa fram och kostat mycket investerad TID.

85% av alla olyckor beror på människan säger ni. Hur vore det att använda kunnigt folk då? Förresten dom har väl hittat jobb iland vid det här laget. Som ni bäddar får ni ligga!